Aktenzeichen 6 Ni 43/18 (EP)
Tenor
In der Patentnichtigkeitssache
…
betreffend das europäische Patent 1 173 986
(DE 600 06 514)
hat der 6. Senat (Nichtigkeitssenat) des Bundespatentgerichts am 15. Juli 2020 durch die Vorsitzende Richterin Friehe, die Richterin Werner sowie die Richter Dipl.-Phys. Dr. Schwengelbeck, Dipl.-Ing. Altvater und Dr.-Ing. Flaschke,
für Recht erkannt:
I.
Das europäische Patent 1 173 986 wird mit Wirkung für das Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland teilweise für nichtig erklärt, soweit es über folgende Fassung hinausgeht:
„1. A method for transferring packet data in the uplink direction from a mobile station to a system in such a manner that
‐ a common channel (RACH) or a dedicated channel (DCH) is selected for the sending of a data packet, and
‐ the data packet is sent using the channel selected,
characterized in that
‐ a threshold value of a channel selection parameter is defined (620),
‐ said threshold value of the channel selection parameter is sent to the mobile station (630),
‐ a current value of the channel selection parameter is compared to said threshold value of the channel selection parameter by the mobile station (650), and
‐ said selection is performed on the basis of said comparison (660).
2. A method according to claim 1, characterised in that said current value corresponding to the channel selection parameter is calculated at the mobile station on the basis of the parameters of the data packet to be transferred.
3. A method according to any one of claims 1 to 2, characterized in that if the channel selected for the data packet transfer is a dedicated channel (DCH), a channel (DCH) is allocated after the selection, whereafter the data packet is transferred on the allocated channel (DCH).
4. A method according to any one of claims 1 to 3, characterized in that said channel selection parameter value is sent on a common channel.
5. A method according to claim 4, characterized in that the channel selection parameter value is sent on one of the following common channels: BCH, FACH, PCH.
6. A method according to any one of claims 1 to 2, characterized in that said channel selection parameter value is sent on a DCH.
7. A method according to any one of the preceding claims, characterized in that one or more of the following parameters are used in the channel selection:
‐ size of data packet,
‐ maximum allowed data packet size on the RACH,
‐ bit rate required,
‐ allowed transfer delay,
‐ priority of data to be transferred,
‐ load on the transfer channel, and
‐ transmit power level required on the RACH.
8. A method according to claim 7, characterized in that the size of data packet is determined on the basis of amount of data in RLC buffers.
9. A method according to any one of the preceding claims, characterized in that, the channel selection parameter value sent to the mobile station is one or several of the following:
‐ maximum allowed data packet size on the RACH,
‐ load on the transfer channel, and
‐ maximum allowed power level on the RACH.
10. A method according to claim 8, characterized in that the channel selection parameter value sent to the mobile station is a threshold value for the data in the RLC buffer(s).
11. A method according to any one of the preceding claims, characterized in that the channel selection parameters are defined so as to concern all mobile stations in the area in which the parameters are sent.
12. A method according to any one of claims 1 to 10, characterized in that the channel selection parameters are defined so as to concern a subset of all mobile stations in the area in which the parameters are sent.
13. A method according to any one of claims 1 to 10, characterized in that the channel selection parameters are defined so as to concern a single mobile station.
14.
15. A mobile station connected with a cellular system, comprising
means for sending uplink packet data to the system using a selected channel, wherein the selected channel is either a common channel (RACH) or a dedicated channel (DCH),
characterized in that
it also comprises
‐ means for receiving a threshold value of a channel selection parameter from the system,
‐ means for storing said threshold value of the channel selection parameter,
‐ means for comparing said threshold value of the channel selection parameter to a current value of the channel selection parameter for basis of said channel selection, and
‐ means for making said channel selection on the basis of the result of said comparison.
16.
17. A mobile station according to claim 15, characterized in that it comprises
‐ means for calculating a value corresponding to the channel selection parameter on the basis of the parameters of the data packet to be sent,
‐ means for comparing a current value of the last channel selection parameter sent to the mobile station to said calculated value of the channel selection parameter, and
‐ means for making said channel selection on the basis of said comparison.
18. A mobile station according to claim 17, characterized in that said value corresponding to the channel selection parameter is the amount of data in the radio link control (RLC) buffer(s) said last current value of the last channel selection parameter is a threshold value for the amount of data in the radio link control (RLC) buffer(s).
19. The use of the method of any one of claims 1 to 13 in a UMTS system.
20.
21. The use of the mobile station of any one of claims 15 to 18 in a UMTS system.“
II.
Im Übrigen werden die Klagen abgewiesen.
III.
Die Kosten des Rechtsstreits werden wie folgt verteilt:
Die Gerichtskosten tragen die Beklagte zu 1/3 und die Klägerinnen gesamtschuldnerisch zu 2/3.
Die außergerichtlichen Kosten der Klägerinnen trägt die Beklagte jeweils zu 1/3 und die außergerichtlichen Kosten der Beklagten tragen die Klägerinnen jeweils zu 2/9.
Im Übrigen tragen die Parteien ihre Kosten jeweils selbst.
IV.
Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 110% des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar.
Tatbestand
1
Die Beklagte ist Inhaberin des auch mit Wirkung für das Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland erteilten europäischen Patents 1 173 986 (Streitpatent), das auf die internationale Anmeldung PCT/FI00/00137 vom 22. Februar 2000 zurückgeht. Das Streitpatent nimmt die Priorität aus der Anmeldung FI 990384 vom 23. Februar 1999 in Anspruch. Die Anmeldung ist als WO 00/051245 A2 veröffentlicht worden.
2
Das Streitpatent ist in Kraft und wird beim Deutschen Patent- und Markenamt unter dem Aktenzeichen 600 06 514 geführt. Es trägt die Bezeichnung
3
„Method and Arrangement for Managing Packet Data Transfer in a Cellular System“
4
(auf Deutsch laut Streitpatentschrift:
5
„Verfahren und Vorrichtung zur Verwaltung von Paketübertragung in einem Zellularsystem“)
6
und umfasst in der erteilten Fassung einundzwanzig Patentansprüche, die mit den drei Nichtigkeitsklagen, die eingereicht wurden am 2. November 2018 [6 Ni 43/18 (EP)], am 5. November 2018 [6 Ni 44/18 (EP)] und am 12. Dezember 2018 [6 Ni 52/18 (EP)], jeweils in vollem Umfang angegriffen werden.
7
Die angegriffenen erteilten nebengeordneten Patentansprüche 1, 14, 15, 19, 20 und 21 lauten:
8
in der Verfahrenssprache: auf Deutsch laut Streitpatentschrift EP 1 173 986 B1
Abbildung in Originalgröße in neuem Fenster öffnen
Abbildung in Originalgröße in neuem Fenster öffnen
Abbildung in Originalgröße in neuem Fenster öffnen
9
Die ebenfalls angegriffenen Patentansprüche 2 bis 13 und 16 bis 18 sind auf diese Patentansprüche unmittelbar oder mittelbar rückbezogen.
10
Die Klägerinnen zu 1) bis 3) sind der Ansicht, dass das Streitpatent wegen des Nichtigkeitsgrunds der mangelnden Patentfähigkeit, nämlich mangelnder Neuheit und mangelnder erfinderischer Tätigkeit, für nichtig zu erklären sei. Die Klägerinnen zu 1) und 2) sind darüber hinaus der Auffassung, dass das Streitpatent auch wegen der Nichtigkeitsgründe der mangelnden Ausführbarkeit bzw. Offenbarung sowie der unzulässigen Erweiterung für nichtig zu erklären sei. Den Einwand der fehlenden Patentfähigkeit stützen die Klägerinnen auf die Druckschriften (Nummerierung und Kurzzeichen nach Klageverfahren, wobei im Weiteren die an der Kurzbezeichnung hochgestellte Ziffer auf die Verwendung durch die jeweilige Klägerin hinweist):
11
6 Ni 43/18
12
6 Ni 44/18
13
6 Ni 52/18
14
Bezeichnung
15
NK7 D4 US 5,673,259
16
D4a Eingabe der Beklagten im Anmeldeverfahren zum Streitpatent vom 27. Januar 2003
17
NK4 D3 WO 99/66748 A1
18
NK8 Veröffentlichung Christiaan Roobol et al., „A proposal for an RLC/MAC Protocol for Wideband CDMA Capable of Handling Real Time and Non Real Time Services”, VTC ’98, Seiten 107 bis 111
19
NK9 Masterarbeit (Master’s Thesis) …
20
D5 Technische Spezifikation 3G TS 25.321, V3.2.0 (1999-12)
21
D6 Technische Spezifikation 3G TS 25.303 V3.2.0 (1999-12)
22
NK1 ETSI TS 125.331 V3.1.0 (2000-01), “RRC Protocol Specification”
23
D1 Technische Spezifikation 3G TS 25.331 V3.1.0 (2000-01)
24
D1a Sitzungsbericht …
25
NK2 Association of Radio Industries and Businesses (ARIB), MAC Sublayer Specification for 3G Mobile System (Ver.1.0), veröffentlicht als 3GPP Tdoc TSG-RAN WG2 09/99 auf dem RAN WG2 Meeting #1, 20 – 22 Januar 1999, Helsinki, Finnland
26
NK3 Telecommunication Technology Committee (TTC), Association of Radio Industries and Businesses (ARIB), UE-UTRAN L3 RRC Signaling Protocol, Vol 9, Ver. 1.0.0, January 18.1999, veröffentlicht als 3GPP Tdoc TSG-RAN WG2 10/99 auf dem RAN WG2 Meeting #1, 20 – 22 Januar 1999, Helsinki, Finnland
27
NK3a 3GPP Working group …
28
D2 Technische Spezifikation UMTS YY.03, V0.5.0 1999-1
29
D2a Tdoc RAN WG2 052/99, Sitzungsbericht …
30
D7 Tdoc SMG2 UMTS-L23 477/98 …
31
D7a UMTS-Spezifikation XX.03, Version 0.1.0 (September 1998)
32
D7b UMTS-Spezifikation XX.05, Version 0.1.0 (September 1998)
33
D7c Tdoc SMG2 UMTS-L23 002/99, …
34
D7d Tdoc SMG2 UMTS-L23 582/98, …
35
D7e Tdoc SMG2 UMTS-L23 480/98, …
36
D7f Tdoc SMG2 UMTS-L1 596/98, …
37
D8 Tdoc SMG2 UMTS-L23 427/98, …
38
Die Klägerinnen beantragen,
39
das europäische Patent 1 173 986 mit Wirkung für das Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland für nichtig zu erklären.
40
Die Beklagte beantragt,
41
die Klage abzuweisen,
42
hilfsweise Teilabweisung der Klage nach Maßgabe der Hilfsanträge im Schriftsatz vom 06.07.2020, wobei in den Anträgen A.2 und B.2 der Patentanspruch 20 ebenfalls gestrichen wird.
43
Die Ansprüche nach dem in der Verfahrenssprache eingereichten Hilfsantrag A.1 lauten wie folgt (Änderungen gegenüber der erteilten Fassung sind jeweils gekennzeichnet):
44
Wegen des Wortlauts der Ansprüche nach Hilfsantrag A.2 wird auf den Urteilstenor und wegen des Wortlauts der Ansprüche nach den Hilfsanträgen B.1 und B.2 wird auf die Akte verwiesen.
45
Die Beklagte tritt der Argumentation der Klägerinnen entgegen und hält den Gegenstand des Streitpatents in der erteilten Fassung, wenigstens in der verteidigten Fassung, für schutzfähig.
46
Der Senat hat den Parteien einen qualifizierten Hinweis vom 16. April 2020 zugeleitet und hierin Fristen zur Stellungnahme auf den Hinweis und auf etwaiges Vorbringen der jeweiligen Gegenpartei gesetzt.
47
Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Akteninhalt verwiesen.
